Eso trata de hacer la autoproclamada Conducción del SI.TRA.ED, que se sirvió de una Junta Electoral parcial y desvergonzada para actuar favoreciendo a la Lista 1 Azul. Debe ser porque entienden que "todo es posible", es decir, asumir a "toda costa", aun cuando existe de por medio la impugnación del proceso electoral efectuado el 14 de septiembre pasado.
Los fundamentos de una actitud desvergonzada están en el informe del Veedor del Ministerio de Trabajo que registró todo cuanto objetaron e impugnaron los apoderados de la Lista 11, ya que la parcialidad de la Junta Electoral produjo un acta "impecable" de Escrutinio Definitivo, pero que en realidad dista mucho de la objetividad y verdad del acto.
El Acta del Veedor del Ministerio de Trabajo refiere que los apoderados de la Lista 11 impugnaron la presencia de una de las integrantes de la Junta Electoral quien "no cumple con los requisitos exigidos" (Art. 24º, último párrafo, punto c del Estatuto Gremial).
Las urnas fueron abiertas en forma antojadiza en cuanto a su orden (Urnas Mesas 1, 4, 5, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 2, una con Acta de Escrutinio sin número (3), 6, 8, 9, 12 y 17. Este procedimiento fue impugnado y la JE no hizo lugar al mismo.
En las Urnas de la Mesa 1 y 3 de Madryn los presidentes designados no se correspondieron con los actuantes, las actas obrantes en los apoderados no se correspondían con las del interior de las urnas, motivo de impugnación por parte de los apoderados de la Lista 11 a lo que no se dio lugar.
Con respecto a la urna de la mesa Nº 5, una integrante de la JE manifiesta (Asmus) "se reconstituyó el acta de esta mesa porque las cuatro actas estaban en el interior de las urnas", es decir abrieron las urnas.
En la urna de la mesa 10 había más boletas que sobres, doble formato de actas, errores de confección de las mismas, consideraron error de transcripción la no coincidencia de los datos en la urna de la mesa 6 de Trelew, mientras que para las urnas de las mesas 17, 19 y 21 no aplicaron el mismo criterio.
Y, para frutilla del postre, la sra. Duarte manifestó "que ella completó el número de mesa a posteriori del acto electoral", Se trataba de la urna de la mesa 3.
Como las aludidas, hay muchas más irregularidades que constan en el Acta del Veedor del Ministerio de Trabajo, que muestran un Acto de Escrutinio con una actuación bochornosa y parcial de las integrantes de la Junta Electoral.
De esto resulta que no podemos dar como legítimo la ilegitimidad de quienes hoy se arrogan ser conducción provincial, cuando deberían haber esperado la resolución de la impugnación del Acto Electoral planteada, para, una vez resuelta, se hiciera lo que debería hacerse.
No vamos a reconocer a quienes usurpan la conducción y a quienes se sirvieron de procedimientos ilegítimos para convalidar fuera de las urnas lo que no pudieron convalidar con los votos.
